Que países serían más seguros ante una posible Tercera Guerra Mundial
El conflicto reciente entre Estados Unidos, Israel e Irán reavivó temores globales sobre una posible Tercera Guerra Mundial en varios países. Los ataques aéreos, los drones militares y la muerte de Jameneí, según medios, aumentaron la tensión en Medio Oriente durante días. Este escenario internacional obliga a muchos analistas a preguntar qué territorios podrían ofrecer refugio si ocurre un conflicto mundial en futuro. Distintos estudios además analizan recursos naturales, distancia geográfica y capacidad alimentaria para estimar qué países resistirían una crisis prolongada largo plazo.
Irán mantiene uno de los aparatos militares más grandes de Medio Oriente con cientos de miles de soldados activos en servicio. El país dispone también de más de tres mil misiles balísticos capaces de superar dos mil kilómetros de alcance en combate. Además Estados Unidos advirtió que prolongaría los ataques durante cuatro o cinco semanas si considera necesario presionar un cambio político interno. Autoridades iraníes formaron un triunvirato de transición integrado por Alireza Arafi, Masud Pezeshkian y Gholamhosein Mohseni-Ejei tras crisis reciente en Teherán.
Frente a ese panorama varios informes internacionales empezaron a evaluar qué países podrían mantenerse fuera de combates directos durante guerra global. Muchos analistas mencionan a Suiza porque mantiene neutralidad histórica desde el Congreso de Viena junto con refugios civiles para su población. Otros ejemplos incluyen a Austria e Irlanda que sostienen políticas de no alineación militar dentro del escenario europeo en conflictos globales. También aparecen Liechtenstein y Malta que limitan fuerzas armadas propias mientras priorizan estabilidad interna ante tensiones internacionales en escenarios de guerra.
La geografía también influye porque algunos territorios se ubican lejos de potencias nucleares o de rutas estratégicas del comercio militar mundial. Por ejemplo Islandia y Nueva Zelanda presentan baja exposición militar gracias a su ubicación en regiones alejadas de conflictos armados globales. Indonesia mantiene una política exterior independiente que busca equilibrio diplomático sin integrarse plenamente a alianzas militares dominantes en conflictos globales actuales. Algunos análisis incluso mencionan a Tuvalu y a atolones del Pacífico porque quedan fuera de rutas navales usadas por fuerzas militares.
En Sudamérica varios estudios ubican a Argentina y Chile como territorios con recursos agrícolas capaces de sostener población durante crisis alimentarias. El informe difundido por Daily Mail situó a Argentina en sexto lugar dentro de un ranking internacional sobre refugios ante guerras. Los investigadores sostienen que la producción de trigo podría sostener alimentos si un invierno nuclear reduce cosechas en regiones del mundo. Además la disponibilidad de tierras productivas permitiría mantener cultivos básicos mientras otros países enfrentan pérdidas agrícolas por efectos climáticos conflicto nuclear.
Aunque ningún territorio garantiza seguridad varios especialistas consideran que aislamiento geográfico recursos naturales y baja exposición militar ofrecen ventajas en crisis. El listado también menciona a Bután en Asia y a Sudáfrica por su capacidad de recursos minerales para sostener industrias básicas. Fiyi aparece en el primer lugar del ranking debido a su distancia geográfica respecto de centros militares de poder mundial actual. Sin embargo los analistas advierten que una guerra global modificaría rutas comerciales alianzas militares disponibilidad energética y estabilidad política en países.